Wojenne tajemnice - WARSZAWA i OKOLICE

maik

Wiem, że wsadzam kij w mrowisko, ale dostałem błogosławieństwo od Ojca Założyciela, żeby rozpocząć rzeczową dyskusję na temat...
"Zdjęcia na forum a sprawa praw autorskich".

Zdecydowana większość postów zawiera zdjęcia i cała zabawa w poznawaniu miejsc czy też historii Warszawy i Okolic ma źródło w tych fotkach.

O ile ze zdjęciami obiektów robionych przez nas i wrzucanych na forum nie ma problemu, to mam "podejrzenia", że większość historycznych zdjęć nie pochodzi ze zbiorów autora danego postu. A formalnie wykorzystywanie zdjęć, "znalezionych w sieci" lub zeskanowanych z książek czy starych czasopism bez zgody autorów czy wydawnictw jest chyba jednak naruszaniem praw autorskich.

Podanie w poście linka do strony ze zdjęciem i powołanie się co to za strona/portal jest Ok, ale zrobienie "Save as..." takiego zdjęcia i wklejenie je do postu jest już z tego co się orientuje "nielegalne", a na pewno nieetyczne. I dotyczy to nawet źródeł oznaczonych jakimiś watermarkami jak NAC czy PAP. NAC nawet wprost podaje w swoim cenniku, że umieszcenie ich zdjęcia w internecie z podaniem, źródła kosztuje 10zł.

To samo dotyczy skanów obrazków z książek. W większości z nich jest nieśmiertlny tekst "Copyright by ... Kopiowanie i wykorzystywanie bez zgody autora jest zabronione.." lub coś w tym stylu.

Podnoszę temat bo pracuję od lat w firmach IT gdzie walczymy od lat z ochroną praw autorskich do oprogramowania, stąd wrażliwość na te zagadnienia.
Z życia zawodowego wiem, prowadząc tematy IT w jednym z wydawnictw i koncernie prasowym, że redakcje/agencje zwracają uwagę na to kto od nich "pożycza" materiały i nawet mają specjalne oprogramowanie do wyłapywania plagiatów.

Przypominam sobie też taką historyjkę:

maciejszkocki

nutek

Obawiam się, że w przeważającej mierze masz rację.

Ciekawy artykuł choć nie do końca wyczerpujący temat jest tutaj: [link widoczny dla zalogowanych]

Prawa autorskie obowiązują przez 70 lat. I musimy pamiętać, że nie dotyczą tylko samych zdjęć, ale też np. książek, z których chcemy je zeskanować.

Polecam lekturę art. 115-122 ustawy o ochronie praw autorskich. Kara za działanie nie związane z zarobkiem to grzywna, ograniczenie wolności albo pozbawienie wolności do lat 2 (czyli w praktyce "zawiasy"). I najważniejsze - ściganie nie odbywa się z urzędu, a jedynie na wniosek pokrzywdzonego lub reprezentującej go organizacji.

WERTTREW

No to co? Zamykamy Stroroom?

nutek

Nieeeeeee!

maciejszkocki

WERTTREW

nutek

Ludzik

Berjer

Radzę "wygoglować" temat - Zdjęcia prawa autorskie.

Jest tam szereg bardzo ciekawych informacji na powyższy temat. Każdy znajdzie coś interesującego dla siebie.

Jako jeden z przykładów tematów - podaję link dotyczący zdjęć amatorskich z wakacji.

[link widoczny dla zalogowanych]

maik

@nutek

Dzięki za podstawy prawne. Stawiam na tą niską szkodliwość społeczną, niekomercyjne działanie i walory edukacyjno-poznawcze forum.

@Berjer

Z tej strony którą podałeś, bardziej pasujący do przypadku, o który mi chodziło jest ten: [link widoczny dla zalogowanych]

Tam jest taki ciekawy fragment:

WERTTREW

Nie sądzę, by wymazanie dyskusji pozwoliło rozwiązać problem praw i odpowiedzialności. Wink

Zresztą my to "Mały Pikuś" w porównaniu np. z tym, że na pewnym duuużym forum, pewnego czasopisma, tak jest sprytnie zrobione, że jak wrzucasz fotę (lub inną ilustrację) to z automatu do takiego obrazka dodawany jest adres ich strony! Czyli samo wrzucenie u nich obrazka "skutkuje nabyciem" przez ich portal praw do niego Wink

DOdatkowo fajnie to wygląda, jak na zdjęciu są już wsześniej inne, autorskie "podpisy". Smile

nasciturus69

Zetknąłem sie wielokrotnie z tym problemem. Zdjęcia z mojej strony o zardzewiałych rupieciach często pojawiają się w internecie bez mojej wiedzy i zgody. O ile nie są wykorzystywane w celach komercyjnych, tylko np. na forach, to nie widzę problemu. Oczywiście w większości przypadków zdarza się, że są umieszczane bez podania źródła i autora, ale tego nie da się przeskoczyć, bo w przeciwnym razie nie wychodziłbym z sądów.

Uważam, że jeśli wszystko dzieje się na poziomie, na którym znajomy znajomym pokazuje je na zasadzie "zobacz, jakie zdjęcie znalazłem", nie ma o co kruszyć kopii.

Sam jednak wychodzę z założenia, że nie publikuję nie swoich zdjęć (chodzi przede wszystkim o współczesne fotografie). Chyba, że jest to jakiś wyjątkowy fotograficzny rarytas. Wtedy można to podciągnąć albo pod "wyższy interes społeczny" albo cele edukacyjne. Najlepiej jednak podać linka do zdjęcia, zamiast dawać samą fotografię.

Jesli zaś chodzi o zdjęcia archiwalne, historyczne, czy jak by to nazwać, to również nie ma problemu. Tym bardziej, że w wielu przypadkach nie da się ustalić autora zdjęcia lub dotrzeć do niego albo jego spadkobierców.

Wiele stron internetowych stosuje zasadę (o ile pamięć mnie nie myli, jest nawet taki zapis w ustawie o prawach autorskich), że jeśli zgłosi sie do nich autor zdjęcia z pretensjami, to zdjęcie jest usuwane.

Reasumując - uważam, że dopóki dane zdjęcie nie jest wykorzystywane w celach komercyjnych - nie ma sprawy.

Tapir

W dzisiejszej "Prawnej", na żółtych stronach (B10) problem jest bardzo dokładnie omówiony. Jest także o innych prawach i obowiązkach użytkowników i administratorów forów, serwisów społecznościowych itp. Bardzo polecam. Artykuł jest też dostępny online: [link widoczny dla zalogowanych] ale oczywiście nie zachęcam do przeklejania go tutaj Wink

bo byłoby to nie tylko naruszenie prawa autorskiego, ale i kradzież (dostęp jest płatny). Pewnie za kilka dni się pojawi normalnie w serwisie, bez konieczności płacenia.

kester

KIlka dni temu byłem na rozmowie w jednym z warszawskich archiwów i tam padło ciekawe stwierdzenie na temat praw autorskich (a w zasadzie praw majatkowych - bo to dwie różne rzeczy) do zdjęć okupacyjnych i z Powstania.
Większość znanych zdjęć została wykonana NA ZLECENIE komórek organizacji podziemnych, na aparatach i negatywach dostarczonych fotografom przez organizacje.
Oczywiście prawa autorskie do tych zdjęć są niezbywalne i należą do autorów zdjęć, ale prawa majatkowe już nie. Te należały do organizacji na których zlecenie były wykonane!
Dlatego też rodziny autorów nie mogły przejęć praw majątkowych do tych zdjęć. To samo dotyczy archiwów. One mają prawa do swojej kolekcji, ale jeśli ktoś ma odbitki wykonane z tych samych negatywów to ma takie same prawa jak archiwum.
Ciekawe też jest sprawa z kilkunastoma tysiacami zdjęć (odbitek i nagatywów), które otrzymała stara "Stolica". Po upadku RSW PRASA wiele z tych zdjęć zostało rozgrabionych, a inne różnymi drogami trafiły do muzeów i archiwum. Kto ma więc prawa majatkowe do tych zdjęć? Kto jest prawnym spatkobiercą RSW PRASA?

Takich wątpliwości jest więcej. Ja też mam oryginalne przedwojenne odbitki zdjęć, które są w różnych instytucjach. Czy publikując je naruszam prawa majątkowe tych instytucji?